———- Forwarded message ———
De : Maël Galisson
Elsa Faucillon : « La militarisation de la frontière représente une mise en
danger des exilés »
*En février, des auditions ont débuté à l’Assemblée nationale dans le cadre
d’une commission d’enquête sur les accords du Touquet, afin d’entendre les
différents acteurs impliqués à la frontière franco-britannique et les
décideurs politiques. Entretien avec la députée qui en est à l’initiative.*
Nejma Brahim https://www.mediapart.fr/biographie/nejma-brahim mars 2026
C’est un sujet qui mérite d’être mis en lumière, estime Elsa Faucillon, à
l’heure où les questions migratoires sont souvent instrumentalisées dans le
débat politique tout en invisibilisant les principaux concernés : celles et
ceux qui tentent, depuis le Calaisis ou le Dunkerquois, de traverser la
Manche pour gagner le Royaume-Uni. Cela à bord de canots pneumatiques, dans
un contexte où le Royaume-Uni a « externalisé » la gestion de sa frontière
à la France, contre des centaines de millions d’euros.
L’idée d’une commission d’enquête
sur les accords dits « du Touquet » a germé en 2025, pour examiner les
conséquences sur l’action publique et le respect des libertés et des droits
fondamentaux des personnes migrantes sur le littoral nord.
Alors que des chercheurs britanniques, accompagnés de Border Forensics (qui
mène des investigations poussées sur des cas de violences ou de morts aux
frontières avec l’aide de cartographes), viennent d’arriver à la conclusion
que *« la politique de lutte contre les traversées en small boats tue »*,
la députée communiste Elsa Faucillon dit justement tenter de *« remonter la
chaîne de responsabilités »*. *« L**’efficacité au regard des objectifs
avancés doit être interrogée : malgré la militarisation **et **tous les
moyens déployés, les traversées se poursuivent »*, souligne-t-elle. Et, *in
fine*, *« **les *conditions de passage sont rendues plus dangereuses ».
*« Mediapart » : Pourquoi avoir lancé une commission d’enquête sur ce
sujet ?*
Elsa Faucillon : L’idée m’est venue après plusieurs visites de terrain à
Calais et à Dunkerque, depuis que j’ai été élue députée en 2017. C’est un
sujet que j’ai documenté au fur et à mesure, pour lequel il y a une part
d’émotion bien sûr, devant la misère humaine, la précarité et les drames
qui se jouent, mais pour lequel il y a aussi des préoccupations d’ordre
plus politique.
[image: Illustration 1]
La députée Elsa Faucillon, à Paris, le 15 février 2025. © Photo Eliot
Blondet / Abaca
En tant que députée, j’ai observé une succession d’accords, en plus de
l’accord du Touquet qui a marqué une étape importante, qui échappaient
totalement au contrôle démocratique du Parlement. Ils posent pourtant de
grandes questions – sur les frontières, la souveraineté, les politiques
migratoires ou les droits fondamentaux. Il fallait donc absolument que le
Parlement reprenne la main. La commission d’enquête était aussi attendue
par de nombreux acteurs de la société civile.
En 2025, j’ai donc déposé une proposition de résolution. Il y a eu ensuite
tout un chemin, je dirais même une bataille au vu du paysage politique
actuel. C’est le droit de tirage
de mon groupe parlementaire
https://www2.assemblee-nationale.fr/17/les-groupes-politiques/gauche-democrate-et-republicaine
qui a permis de faire avancer le texte.
Si les questions migratoires sont très présentes dans le débat politique,
il est compliqué d’avoir de la transparence sur les chiffres et sur la
conduite des politiques publiques qui, sans évaluation, tendent vers un
prisme de plus en plus sécuritaire. Le dernier accord signé entre la France
et le Royaume-Uni le démontre bien : il est impossible d’en obtenir un
bilan et personne n’est consulté en dehors du ministère de l’intérieur.
Depuis le démantèlement de la jungle de Calais
https://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/calais-au-centre-de-la-crise-migratoire,
les personnes à la frontière sont invisibilisées, car elles sont dans
l’errance. L’objectif de la commission est aussi de les réhumaniser et de
remettre le sujet au cœur du débat.
Il n’y a pas grand monde pour défendre ou expliquer les résultats des
politiques menées à cette frontière.
Qui a déjà été auditionné depuis son lancement en février ?
Des associations mandatées ou non par l’État, la maire de Calais Natacha
Bouchart, le journaliste Maël Galisson, des chercheurs, des économistes et
des juristes, le Haut Commissariat aux réfugiés (HCR), la Direction
générale des étrangers en France (DGEF), l’ambassadeur chargé des
migrations Cyrille Baumgartner… Nous voudrions également interroger le
ministre de l’intérieur en poste et son prédécesseur Bruno Retailleau, le
ministère de l’économie pour les chiffres, les préfets concernés dans la
région, mais aussi les sauveteurs de la SNSM https://www.snsm.org, les
agents du Cross du Cap Gris-Nez *[centre régional opérationnel de
surveillance et de sauvetage – ndlr]*, des personnes exilées passées par
là-bas.
Nous avons programmé un déplacement à Calais et Dunkerque, avec la
commission, les 15 et 16 avril. Cela permettra de visiter des campements,
l’accueil de jour, le CRA [centre de rétention administrative – ndlr] de
Coquelles ou encore le centre d’accueil et d’examen des situations (CAES).
En réalité, le sujet est si vaste que les six mois d’enquête ne seront pas
de trop. Et nous voyons bien qu’il n’y a pas grand monde pour défendre ou
expliquer les résultats des politiques menées à cette frontière.
L’efficacité au regard des objectifs avancés doit être interrogée : malgré
la militarisation et tous les moyens déployés, les traversées se
poursuivent.
Avec les conséquences que l’on connaît…
Oui. Comme partout dans le monde, à chaque fois que l’on renforce des
politiques de militarisation, que l’on met davantage de barbelés et de
forces de sécurité sur le terrain pour empêcher les départs ou harceler les
exilé·es, les conditions de passage sont rendues plus dangereuses
Il y a plus d’errance et de misère, et le terrain est largement laissé aux
réseaux criminels. Cette militarisation représente concrètement une mise en
danger des exilé·es.
*Une enquête menée par des chercheurs britanniques et de Border Forensics
pointe la responsabilité de la France et du Royaume-Uni dans les décès à la
frontière : plus les contrôles sont renforcés, plus le risque de décès
augmente, sans mettre fin aux traversées. Cela ressort-il déjà des
auditions que vous menez ?*
Jusque-là, personne ne nie l’augmentation du nombre de morts, ni le chaos,
ni l’errance créés par les politiques mises en place à cette frontière.
Personne ne nie que les personnes continuent de passer, et dans des
conditions encore plus dangereuses. Nous tentons justement de démontrer la
chaîne de responsabilités dans les incidents et décès qui surviennent, mais
aussi dans le quotidien difficile auquel sont confrontées les personnes
exilées.
Certains, côté France, expliquent que c’est le fruit de l’attractivité de
l’Angleterre, jugeant que le monde du travail ou les démarches liées à la
régularisation seraient plus favorables au Royaume-Uni. D’autres
maintiennent que même avec des murs ou des barbelés partout, les personnes
fuyant les dangers ou aspirant à un avenir meilleur chercheront à passer
quoi qu’il arrive. Et plus l’on mettra en place des mesures restrictives,
plus cela créera de la dangerosité. Ces questions sont effectivement au
cœur de la commission d’enquête.